事情就怕对比。有些本不相干的事情一旦放在一起，可能会让我们看到一些不想看到的东西。比如星巴克与周萌萌。

　　先说说星巴克。其实星巴克进入中国已经很多年了。说它在中国“生活”得如何，我想大家身边的小资、白领、小女生们最有发言权。地道的咖啡，地道的服务，把追求品位与格调的人士硬从麦当劳拉了出来。其实星巴克在中国一直很低调，从它不事张扬的门面就可看出。但即使如此还是被好事者发现了问题——偏置故宫一隅的星巴克被指辱没了中华文化。

　　关于星巴克可不可以在故宫开店的讨论现在是激辩正酣，其实说到底还是中国的传统文化与西方文化如何融合，而不是中国传统文化该不该允许西方文化进入的问题。从现在热议的风头来看，似乎中华文明不容亵渎占据上风。这里，暂不论星巴克已经在中国的故宫存在多年，也不论除星巴克之外还有多少种外来文化已在中国占据一隅，单就全球一体化的趋势来看，我认为融合已是不争的事实，没什么可讨论的。

　　再说周萌萌。自从中国台协出台针对田鹏飞和周萌萌的处罚决定后，从报道来看，周萌萌及其家人是很愤怒的，言词之激烈出乎意料，周萌萌更是对媒体表示出要出国打球的意愿。国内本来就没有什么国际大赛，我出国打球你管不了我吧？

　　星巴克与周萌萌，单就事件本身的是与非进行讨论一点意义也没有，但上升到文化的层面进行思考就有些意思了。

　　一个是进来，一个是出去。一进一出的货色却各有不同。

　　星巴克的进来，不单单是一种商业形式的引进，更多的是代表了一种文化形态，可以说与我们受用了几千年的茶文化异曲同工，正因为其所代表的是西方优秀文化的一面，所以一进入中国便大受国人欢迎。这说明，凡优秀文化，是具有共通性的，是可以和其他文化有效融合的。至于所谓置于故宫一隅有辱中华文明，我认为纯属操作层面的事情，大可不必上纲上线。东西方文化的碰撞被讨论了几百年，该进来的还是进来了，关键在于我们自身的心态和对于自身文化的自信与爱戴。中华文化向来是开放的，广纳兼收的，这也是我们文化的伟大之处。

　　而周萌萌的出去就另当别论了。从亚运会的所作所为，到受到处罚后的一言一行，换来的是国人的冷眼旁观和西方媒体的热切关注。而西方媒体最为关注的是，“周萌萌事件”始发时，她所代表的是自己的国家，而现在受到处罚后，她要抛弃自己的国家。

　　我更关心的是，一个没有了“国家”的人，能否被别的国家接受？这让我一下子想起了何智丽。虽然她出国后很快将自己的名字改成了小山智丽，却依然没有被她投奔的国家接受。

　　不同国家不同民族，虽都有各自的道德观，但好恶标准应该无甚差别。

　　进来的未必坏，出去的也未必好。关键在于能否融合。中国人先有了茶，现在又有了咖啡，正可兼收并蓄；西方人先看到丁俊晖，现在又来了周萌萌，不知作何感想。